Лекция "Война за независимость и образование США" 1 Североамериканские колонии Англии во второй половине 18 века Общественный строй и управление в колониях 2 Предпосылки и начало Войны за независимость 3 Первые конституционные акты 3.1 Декларация независимости 4. Причины перехода от конфедерации к федерации. Разработка и принятие Конституции 1787г. 36 5.Билль о правах 1 Североамериканские колонии Англии во второй половине 18 века Общественный строй и управление в колониях Общественный строй Североамериканских колоний Англии во второй половине 18 века представлял собой пеструю, весьма сложную и противоречивую палитру. Эта особенность обусловлена изживающим себя колониальным строем, и, вместе с тем, нарождающимися мощными буржуазными капиталистическими течениями, захватившими Англию и Европу в этот исторический период времени. С одной стороны, в колониях насаждался феодальный порядок, отвечавший интересам метрополии – Англии. Но в виду того, что процесс колонизации Америки пришелся на период перехода Англии от феодальных порядков к капитализму, колонии не могли вслед за метрополией не поддаться тенденции времени. Своеобразие общественного строя обусловливается не только переходным периодом от феодализма к капитализму, но и геополитическими особенностями расположения североамериканских колоний, их статусом относительно метрополии, межнациональными и межрасовыми взаимоотношениями колонистов. Во-первых, характерной чертой феодального строя является существование крупных латифундий. Во всех типах колоний, как королевских, так и пожалованных крупным собственникам, львиная доля земель принадлежала крупным землевладельцам, таким как Лорд Балтимор. Во-вторых Установилась своеобразная земельная монополия. В свою очередь, крупные собственники предоставляли земельные наделы более мелким за так называемую «квит ренту» или фиксированную ренту. Отметим, что фиксированная рента является вторым характерным признаком феодального строя. Эти два инструмента землевладельцы использовали в целях ограничения свободной, подчиняющейся купле-продаже буржуазной собственности на землю. В качестве третьего признака феодального строя необходимо назвать майорат, т.е наследие земли старшим сыном. Попытки насаждения феодальных порядков в аграрной сфере натолкнулись на особенность североамериканской колонии, а именно большое количество пустующих земель, которые стремились занять колонисты. Этот процесс назывался скваттерством. Скваттерство называют одной из основных предпосылок создания капиталистического общества в сельском хозяйстве. Другой важнейшей предпосылкой перехода от феодализма к капитализму является революционные изменения в Европе, в том числе, в Англии. Отмирание старого порядка в метрополии не могло не коснуться тесно связанной с ней колонии. В качестве третьей предпосылки можно назвать рост самосознания населения колоний, их стремление активно бороться против эксплуататорского строя, метрополии. Эта борьба носила открытый характер и выразилась в ряде восстаний, таких как восстание фермеров под предводительством Н. Бэкона в 1767 г., восстание Дж. Лейслера в Нью-Йорке в 1689 г. против гнета аристократического слоя. Восставшие требовали полной подотчетности правительства о расходовании общинных денежных средств и сокращения налогового гнета. Еще одной предпосылкой нарождающегося нового общественного порядка является религиозный, а именно пуританский характер ряда демократических движений. Именно в среде пуритан стали пропагандироваться идеи общественного договора, равенства, естественных прав, идеи, которые стали содержанием революционных движений в Европе и самой Англии. Таким образом, нельзя сказать, что североамериканское общество во второй половине 18 века пребывало в состоянии чистого феодализма, также рано говорить о капиталистических и буржуазных отношениях. Исследователи ранней истории Америки отмечают, что американское общество в середине 18 века было преимущественно сельским, только 10% населения проживало в городах. Экономика также развивалась за счет эксплуатации земель, в частности выращивание сельскохозяйственных культур. Ремесло и промышленность тоже получили развитие, но в основном на севере, в Новой Англии. Центральные колонии и особенно Юг были по большей части плантаторскими. Перейдем к характеристике отдельных слоев американского населения второй половины 18 века. Подавляющее большинство белого населения представляло собой законтрактованных, кабальных слуг. В свою очередь они делились на добровольных и недобровольных. Историками отмечается, что добровольных слуг было больше, они делились на выкупников, т.е тех, кто обязывался работать от двух до семи лет, и учеников, как правило, это были дети бедноты, которые обязывались до двадцати одного года отрабатывать обучение ремеслу. Не такой многочисленной была прослойка недобровольных слуг. Ими становились, как правило, преступники, жертвы похищения детей. В силу активно развивающегося сельского хозяйства, освоения новых территорий возникла острая потребность в рабочей силе, которую не представлялось возможным удовлетворить за счет белого добровольного и недобровольного населения. Рынок труда был в кризисе по причине стремления к самостоятельности бывших работников, созданию собственного хозяйства, что влекло исчезновения их самих из категории сервентов. Начиная с 1619 года основным источником рабочей силы выступали черные рабы, которых привозили из Африки. Американское рабство 18 века характеризуется своей жестокостью и интенсивностью. Рабский труд был основным источником обогащения в колониях, особенно на юге, где процветали плантации. Таким образом, можем сделать вывод, что рабский труд приобрел решающее значение в отличие от кабального, который отошел на второй план. Рабство в Америке было обусловлено необходимостью ведения капиталистического хозяйства. В отличие от Англии, где безземельные крестьяне составили основную массу рабочих рук. В Америке было много земли, но вопрос с рабочей силой оставался открытым. Попытки обратить в рабство индейские племена потерпели неудачу. Решение этого вопроса плантаторы нашли именно в иммиграции, ввозе «черных» и «белых» рабов с других континентов. Экспроприированные индейские земли пополнили земельный фонд, но проблему рабочей силы с помощью индейцев решить не удалось. Захват индейских земель позволил колонистам получить землю, но не решил вопроса о рабочей силе. Это обстоятельство было связано с ввозом африканских негров, рабов, а также с возникновением института законтрактованных. Настало время осветить расстановку сил в стане господствующего слоя американских колоний во второй половине 18 века. Господствующий слой не был однороден. На Юге – это были крупные плантаторы рабовладельцы, на Севере – купцы и землевладельцы, рабовладение же там не было столь развито как у южан. Говоря о социальной стратификации, нельзя не затронуть тему зарождающейся американской аристократии. Это своеобразие выразилось в замкнутости аристократических семейств. Если взять для примера население Нью-Йорка, то его социальная картина выглядит следующим образом. Среди этих категорий мы обнаруживаем собственников больших поместий, жалованных им от короля; «джентльменов-юристов»; торговцев и купцов; низших сословий – фермеров и ремесленников. Аристократия, в лице крупных лендлордов или, как они сами себя именовали «джентельмены», либо «эскваеры», представляла собой пережиток феодального строя. Вся политическая власть сосредотачивалась в руках крупных собственников. Они занимали высокие посты и должности в колониальных ассамблеях и советах. Пользовались своими политическими привилегиями для увеличения своих земельных наделов. Таким образом, мы видим, что на верхушке социальной лестницы находилась аристократия - власть плантаторов, купцов и землевладельцев; помимо них существовали свободные люди – скваттеры, фермеры, йомены, рыбаки; на нижней ступени социальной лестницы находились «белые» и «черные» рабы. Но при этом, необходимо обратить внимание на тот факт, что новая американская социальная структура только отдаленно напоминала классовую иерархию в Англии. Американцы последней четверти 18 в. мало чем походили на первых поселенцев середины 17 в. Вирджинии и Плимута. Они уже не были исключительно выходцами из Англии. В отличие от первых колонистов, американцы кануна революции уже не были преимущественно бедняками, изгнанниками, основную массу которых составляли преступники. Это были люди, обладавшие приобретенной за годы жизни в Америке собственностью, получившие в Америке хорошее образование, уже добившиеся известной свободы, которой были полностью лишены их предки — первые американские поселенцы. Рассмотрение вопроса управления в колониях мы начнем с общей характеристики управленческой схемы, которая сложилась накануне Войны за независимость. Все колонии мы можем разделить на 3 категории. К первой категории относятся коронные колонии, где установилась власть английской короны. Вторая категория колоний – это частновладельческие колонии, земли которых пожалованы отдельным лицам королем. И наконец, третья категория – это самоуправляющиеся колонии, управление которыми осуществлялось на основании королевских хартий. Как видим, структура управления в колониях была неоднородна, но так или иначе, верховная власть в колониях принадлежала английскому королю с той или иной степенью самостоятельности Король назначал губернаторов большинства колоний, в руках которых была сосредоточена высшая исполнительная, законодательная и судебная власть. Формально законодательная власть сосредоточилась в руках ассамблей, которые состояли из советов (члены которой назначались королем) и нижняя палат, избиравшихся населением. Несмотря на формальное функционирование демократических институтов, их реализация наталкивалась на такие ограничения как открытое голосование и имущественный ценз. Таким образом, с формальной точки зрения, американскую систему управления можно отнести к смешанным формам. Губернатор олицетворял власть короля, Совет – аристократическую ветвь, а палата представителей – демократическую. Но при всем при этом, на деле соотношение этих властей и истинное значение отличалось от устройства Англии. Губернатор, в зависимости от типа колонии, избирался либо ассамблеями (Род – Айленд, Коннектикут), либо королем или собственником колонии. От способа назначения зависел и объем полномочий губернатора. Губернаторы королевских и собственнических колоний обладали всей полнотой исполнительной власти, а также сохраняли обширные законодательные полномочия, прежде всего, обладали правом абсолютного вето в отношении решений колониальных ассамблей, как и правом созыва и роспуска законодательных собраний. Наконец губернаторы располагали всей полнотой судебной власти: создавали колониальные суды, назначали судей всех уровней и исполнителей судебных решений, даровали помилования и амнистии по всем видам преступлений. Помимо губернатора в управленческой структуре колонии существовали колониальный совет, который соединял в себе исполнительные и законодательные функции. Члены колониального совета назначались губернатором и, как видим, были зависимы от него. Хотя формально представляли собой демократический орган, давая населению право участвовать в управлении колонией. При этом, их роль ежегодно усиливалась, а именно, им удалось сосредоточить в своих руках решение финансовых вопросов, главным образом, вопросов бюджета. Таким образом ассамблеи поставили в зависимость губернаторов во всех их расходах. Ассамблеи могли влиять на губернаторов в принятии законов и решений по важным для ассамблеи вопросам: назначение должностных лиц, налоги. С другой же стороны, губернаторы обладали определенными рычагами воздействия на законодательный орган, а именно, правом переноса, роспуска заседаний ассамблей, навязывания определенных решений. Ситуация, которую мы описали выше, дает основание полагать, что уже в середине 18 века в колониальной политической системе существовали зачатки системы сдержек и противовесов. Об этом свидетельствует право вето, которым обладал губернатор. Это право предоставляло ему возможность налагать запрет на решения ассамблеи. При этом сам губернатор зависел от колониального собрания, размер жалованья губернатору зависело от решения ассамблеи. Ввиду этого, между губернатором и представительным органом на протяжении всего времени их существования не прекращались «войны». Исследователями отмечается, что при внешней демократичности институтов политической системы колоний, власть принадлежала той части населения, которая сосредотачивала в своих руках большинство экономических ресурсов. Основные, самые важные управленческие посты занимались наместниками губернаторов, которые, в свою очередь, назначались короной. Действительно, вопрос об истинности демократии в Америке во второй половине 18 века, т.е к моменту начала борьбы за независимость является дискуссионным. «В первой половине XX в., преобладало мнение историков о недемократизме колониальной политической системы. С середины XX в. популярна точка зрения о том, что избирательным правом в колониальной Америке пользовались до 90%. взрослых белых мужчин. На современном этапе возобладал взгляд, впервые обоснованный Ч. Уильямсоном, что избирательным правом в колониях пользовались от 50 до 75% взрослых белых мужчин. Избирательный корпус в Северной Америке был, безусловно, более демократичен, чем в Англии, но если принять во внимание, что взрослые белые мужчины составляли около 20% - американского населения, тогда можно заключить, что он составлял от 10 до 15% населения и, следовательно, был узок» - резюмирует Согрин. Интересен в этом отношении труд Алексис Токвилля, предпринявшего путешествие по США в середине 19 века. Этот труд именуется «Демократия в Америке». Автор является сторонником точки зрения, что американская политическая система является исконно демократической и называет причины, по которой аристократические институты не прижились, не получили развитие. Одной из главных причин он называет закон о наследовании земель. А именно отмену существовавшего во время феодального строя принципа майората, т.е наследования всех земель старшим сыном. Принятие закона о наследовании, который установил равный раздел имущества между сыновьями уничтожил тесную связь между принадлежностью к роду и сохранностью земельного владения. К тому же этот закон способствовал отрыву права владения землей от семейственности. В силу этого данный закон больно ударил по аристократическим порядком и уничтожил их на корню. Этот факт дает право исследователю полагать, что на американской земле не сформировались аристократические традиции и народ Америки является представителем исконной демократии. Безусловно, важным толчком к демократизации политических институтов колонии послужила английская революция 17 века. Политическая активность низших, малоимущих слоев, в том числе борьба фермеров за равенство прав отчетливо давало понять, что внутри народного сознания произошла революция, которая не заставит ждать революцию политическую. Вот что можно отметить относительно своеобразия политического устройства североамериканских колоний. Развитие политических институтов колониального общества в Америке было обусловлено прежде всего экономическими интересами самих колоний, а не влиянием метрополии. Автор говорит о двух тенденциях – реакционной и демократической. Реакционная установилась в Массачусетсе с теократической олигархией. В этой «пуританской республике» власть принадлежала аристократии. Вторая тенденция нашла реализацию в Коннектикуте. Там существовала выборная система губернатора и представительного учреждения. Еще большим демократизмом обладала колония Род - Айленд. В этой колонии существовал однопалатный выборный представительный орган. Говоря о существовании демократических институтов в североамериканских колониях, нужно понимать, что эти институты находились в зачаточном состоянии. Многие колонии восприняли принцип народовластия, но до реализации этого принципа на практике должно было пройти не одно десятилетие. Этот принцип не стал всеобъемлющим и общераспространённым как в современности. Распространению этого принципа препятствовала некая скованность колоний в вопросах законодательства и невозможность его закрепления в правовом поле, обусловленная зависимостью от метрополии. Препятствовало развитию этого принципа и неподготовленность самого американского общества. К тому же не нужно списывать со счетов влияние аристократических, имущих слоев, которые старались сосредоточить в своих руках власть и не допускали демократические элементы. Избирательное право имело массу ограничений демократического принципа. К нему относится уже упоминаемый нами имущественный ценз. Отметим, что демократизация американских колоний проводилась неравномерно. Если на Севере колонии были готовы к переменам, то американский плантаторский Юг всеми силами держался за традиции. Согрин дает похожее заключение: «В целом можно заключить, что в колониальный период американской государственности ее представительнодемократические начала оставались слаборазвитыми и находились в подчиненном положении по отношению к элитарно олигархическим началам». В целом, по этому вопросу историки-американисты разделились на несколько лагерей: одни указывали на антидемократическую структуру американского общества, другие – придерживались позиции о том, что в Америке 18 века существовала, так называемая, власть народа, которая была способна контролировать имперскую власть. Последняя точка зрения, обнародованная в 1950-х годах, представляется не совсем верной. И многие современные авторы не согласны с ней, в частности Болховитинов: « Даже если согласиться с супругами Браун и другими американскими историками, которые полагают, что избирательным правом в Массачусетсе пользовалось подавляющее большинство населения, то и тогда очевидно, что контролировать правительство колонии и тем более держать власть в своих руках народ не мог. Следует напомнить о существовании ценза для права быть избранным. Сказывались также отсутствие опыта ведения государственных дел, психологические факторы и авторитет руководителей. Колонистам предстояло сформировать политическую систему, сконструированную по образу и подобию английской системы государственного устройства. Как и в Британии, они должны были предварительно создать копии монархической, аристократической и демократической власти. Действительно были созданы колониальные правительства, большинство из которых включало в себя три основных элемента. Прежде всего, это губернатор. На следующей ступеньке располагалась верхняя палата или консультативный совет (тоже назначаемый сверху) – этот орган являлся американским эквивалентом британской палаты лордов. И, наконец, в самом низу располагалась нижняя палата или законодательное собрание представителей (выбирались народом) Но английская модель государственного управления плохо прижилась на американской земле. Особенность американского общества, а именно отсутствие жесткой и четкой стратификации усложнило процесс управления колониями в соответствие с английской традицией. 2 Предпосылки и начало Войны за независимость Вопрос о причинах и предпосылках Войны за независимость лежит в нескольких плоскостях. Нельзя сказать, что есть единственная, главная, основная причина. Освободительное движение американского народа стало логическим следствием сложных взаимоотношений колоний и метрополии. Нужно помнить, что освоение колониальных земель Северной Америки изначально преследовало чисто экономические цели. Собственно, колонии вплоть до конца 18 века оставались сырьевым, ресурсным придатком для метрополии. Метрополия всячески тормозила экономический прогресс в колониях. Это проявлялось в частности в запрете производства железных изделий и тканей, ограничение объемов обрабатывающей промышленности внутри колоний. Помимо этого под запрет попали самостоятельные экономические отношения колоний с другими государствами. Тем самым, английским торговцам ничего не мешало устанавливать завышенные цены на товары собственного производства. Отношение Английской империи к своим колониальным подданным можно охарактеризовать как потребительское. При всем при этом, Американские колонии к концу 18 века уже представляли собой вполне самостоятельное государственное образование с присущим нации самосознанием как самостоятельной и обособленной единицы. Помимо бурного роста национального самосознания, активно развивалась экономика, отмечался прирост населения. Нельзя сказать, что экономика колоний была самодостаточна и замкнута, но ее развитие, начиная с 17 века, шло быстрыми темпами вслед за ростом населения. Особое значение для английских колоний имела торговля с Вест-Индией, а также внутри колониальная торговля. Экспортная торговля и импорт были побочными источниками финансовых вливаний. Что касается других экономических успехов, то Английские колонии к началу 17 века уже были готовы выпустить бумажные деньги, которые не подлежали обмену на металлические деньги; имели развитое сельское хозяйство и промышленность; успешно торговали с индейскими племенами; имели развитую дорожную транспортную систему. 13 Во время семилетней Войны Англия несколько ослабила свою власть и влияние в колониях, отдав в руки колонистов решение вопросов самоуправления. Но после окончания войны король Георг III решил усилить свое влияние в колониях. Это выразилось, прежде всего, в налоговой политике. Повышение налогов население колоний восприняло как ущемление их естественных прав, и их ответная реакция не заставила себя ждать. Помимо налоговых ущемлений, английское правительство стремилось установить контроль за процессом, именуемым скваттерством, т.е. несанкционированным занятием земель на Западе. В 1763 г. вышел указ короля, согласно которому запрещалось жителям колоний заселять земли, располагающиеся за Аллеганскими горами. Следующей мерой стало издание в марте 1765 г. закона о гербовом сборе. Этот закон установил прямое налогообложение Английскому правительству в обход местным властям. Отметим, что в колониях существовало правило «никаких налогов без представительства». Как объяснила метрополия, этот налог был установлен в связи с необходимостью оборонять колонии. В ответ на это усилилось демократическое движение в колониях за отмену ограничений избирательных прав, которое переросло в движение за независимость. Отметим, что большая часть колониальных купцов занималась контрабандной деятельностью. За время семилетней войны Англии с Францией Корона несколько ослабила свое влияние и этим не замедлили воспользоваться американские предприниматели. Но после окончания войны Георг 3 взял под контроль контрабандную деятельность и осуществил строгие меры против подобного вида торговли. На наш взгляд, аграрные отношения и вытекающие из них проблемы явились не менее важной предпосылкой Войны за независимость, чем вопросы промышленности и торговли, а также ограничений, налагаемых метрополией. Интересы фермерства серьезно ограничивал политика метрополии по отношению к аграрному вопросу. Основную часть населения колониальной Америки составляло фермерство. Именно на их плечи легли основные тяготы эксплуатируемого класса. Плантационное сельское хозяйство того времени требовало постоянного перехода на новые земли, чему препятствовала метрополия. Это вызывало негативную реакцию не только у фермеров, но и у спекулянтов. Аграрный вопрос стал одним из самых острых,и по мнению многих ученых он стал одной из важных предпосылок начала Войны за независимость. Говоря о причинах революции, нельзя забывать о внутренних противоречиях в колониях, носивший социальный характер. Большую часть фискальной повинности несли такие категории населения как юристы, купцы, мелкие землевладельцы, те лица, которые отказались от приобретения специальных марок для узаконения своего дела. К тому же предприниматели 17 самой метрополии были недовольны бойкотом Америкой английских товаров. Таким образом излишне протекционистская и меркантильная политика Англии по отношению к своим колониям еще больше сплотила колонистов против себя. Интересно, что в формировании национального самосознания не малую роль сыграли средства массовой информации, которые появились задолго до создания независимого американского государства. К слову сказать, такое бурное развитие колоний нашло негативный отклик у метрополии. Американский торговый флот изначально эксплуатировался исключительно в интересах Англии, но после становление американской промышленности вопреки условиям, которые создала корона, он стал использоваться и для перевозок товаров внутри колониального значения. Историки отмечают, что к началу 18 века объем межколониальной торговли приблизился к объемам торговли с метрополией. В качестве еще одной причины начала борьбы за независимость можно назвать появление и культивирование ценностей нарождающегося буржуазного общества. К таким ценностям можно отнести принцип равенства прав, свободы слова, печати, договорного, а не божественного происхождения власти; свободы собственности. Эти ценности были восприняты колониальной верхушкой общества, несмотря на то, что полностью демократической ее назвать трудно. Конфликт между Англией и колониями приблизил факт абсолютного нежелания английской власти идти на компромисс в области вышеперечисленных прав и свобод. Отсутствие стремления к демократизации взаимоотношений с колониями и стал основой противостояния, вылившегося в войну. Таким образом, одним из решающих факторов борьбы за независимость и образования США является экономический прогресс колоний и их экономическая, идеологическая, прежде всего, готовность стать самостоятельным государством. Помимо земельного фактора, важной предпосылкой революции является фактор политический. Как уже отмечалось выше, к 18 веку все тринадцать колоний имели схожую политическую организацию. Несмотря на отсутствие жесткой стратификации, большей по сравнению с Англией мобильностью населения как горизонтальной, так и вертикальной, говорить о демократических свободах накануне Войны за независимость было еще рано. К началу революции избирательные права жителей Новой Англии были существенно ограничены, к примеру, до голосования допускались только взрослые мужчины, прошедшие высокий имущественный ценз. Конечно же, целью таких ограничений было не допустить к принятию политических решений малоимущих, средний класс, т.е основную массу населения. В литературе отмечается, что могла сложиться ситуация, когда один фермер допускался до общего собрания, другой же, обладающий таким же статусом – нет. Таким образом, основная часть делегатов на народном собрании были выходцы из имущих сословий. Из этого можно сделать вывод, что представительные органы власти того времени не были полностью демократическими. Г. Аптекер дает развернутый анализ существовавших подходов, точек зрения относительно сущности американской революции, ее значения, причин и предпосылок. На мой взгляд, для более глубокого погружения в предмет исследования, нам необходимо остановиться на известном труде Г. Аптекера «История американского народа. Т.2. Американская революция». Как отмечает автор, преобладающей концепцией по вопросу является экономический детерминизм. Суть этого подхода заключалась в том, что основной причиной или предпосылкой революционной борьбы американского народа против метрополии был экономический фактор. Этот фактор выражается в стремлении большей части населения к экономической свободе, снятию ограничений торговли, обрабатывающей промышленности и отмене налогового гнета. Таким образом, не добившись этих свобод в рамках Английской империи колонии решили отвоевать себе право быть независимыми, прежде всего, в экономическом плане. При этом, взгляды сторонников экономического детерминизма не были однородными. В их среде можно выделить тех, кто акцентировал внимание на столкновении экономических интересов, затрагивающих, к примеру, плантаторов, погрязших в долгах или купцов. Одни считали, что буржуазные демократические принципы, которые составили идеологическую основу борьбы за независимость, были только лишь маскировкой истинных экономических интересов. Третьи авторы делали упор на противоречия между английской политикой меркантилизма и нарождавшейся экономической политикой капитализма. Эти авторы пытались установить связь между навигацким и торговыми актами, налогами, тяжестями ограничения в области промышленности и финансов. Другие историки вовсе отрицают связь революции и экономического конфликта, считая, что отделение колоний от Британской империи обусловлено политическими причинами, а не «чаем и налогами». Встречаются также сторонники эклектической, смешанной позиции, а именно взгляда о том, что революция не могла быть обусловлена одним фактором, их было множество. Автором интересной точки зрения является Чарлз Х. Линкольн. Он считает, что помимо национально-освободительной борьбы существовала внутренняя борьба между колониями. Ч. Эндрюс высказал идею о том, что причины революции лежат в плоскости глубинных противоречий неподвижной архаичной системой метрополии и прогрессивной, мобильной системой Американских колоний. Сторонники марксизма также не обошли стороной проблему источников американской революции и выдвинули свою концепцию. Морэйс писал: «Первая американская революция явилась плодом двух общих движений: с одной стороны, борьбой за самоуправление и национальную независимость и с другой – междоусобной борьбы в среде самого американского народа за более демократический порядок. Вот почему революция имела два аспекта: внешний – колониальной освободительной борьбы против Англии и внутренней – массового восстания против антидемократических элементов». Сам же Аптекер выделяет три движущие силы революции, а именно: противоречие между правящим классом и обычным народом; классовое расслоение колоний; прогрессирующее национальное самосознание колоний, которое стояло над межклассовыми противоречиями.15 Необходимо отметить тот факт, что идеи абсолютной независимости и создания собственного американского государства не возникли на пустом месте. Этому предшествовала эволюция взглядов на дальнейшую судьбу колоний. В 1766г. Б. Франклином была сформулирована концепция гомруля. Концепция, выдвинутая Б. Франклином, отличается законченностью и максимальной обоснованностью. Суть этой концепции заключается в следующих положениях: североамериканские колонии и Англия являются абсолютно равноправными, самостоятельными, обладающими внутренней и внешней независимостью. Структура органов власти выглядит следующим образом: колонии и метрополия обладаю собственными представительными учреждениями, которые, в свою очередь, обладают независимостью друг от друга; власть короля ограничена представительными органами и законом, король олицетворяет связь между колониями и метрополией. Концепция 15 Аптекер Г. История американского народа. Колониальная эра. М. 1961. С. 29 20 гомруля предусматривала принятие конституций колоний и хартий. В концепции Б. Франклина получила развитие концепция «естественного права» и «общественного договора». По его мнению, эмигранты из Англии переселились на американский континент, чтобы реализовать свое естественное право, скрыться от феодальных и церковных притеснений. Таким образом, Б. Франклин в своей концепции пытался обосновать право колонистов на самоуправление. Но при этом, мыслитель не настаивал на полной независимости колоний и создании самостоятельного государства. А как раз обосновывал необходимость сохранения «членства» американских колоний в Британской империи. При этом, экономические и политические ограничения колоний со стороны Англии у него ассоциировались с парламентом, а не с королем. В дальнейшем активисты патриотического движения Америки восприняли идею гомруля Б. Франклина и уже открыто требовали проведения соответствующих реформ. Говоря об идеях государственного устройства Американских колоний, нельзя не сказать о Т. Пейне, авторе нашумевшего памфлета «Здравый смысл». Т. Пейн в отличие Б. Франклина был сторонником радикальной позиции, а именно необходимости создания абсолютно независимого от Англии государства. Он выступал против монархии, был убежденным республиканцем. В связи с этим, Т. Пейн критикует интерпретацию идей гомруля Б. Франклина за нерешительность и полумеры. Он опровергает заговор парламента и считает, что сохранение имперской власти при ограничении прав парламента не приведет к реализации прав американцев. Единственный выход он видит в освобождении от колониальной зависимости. Идеалом Т. Пейна была демократическая республика со всеобщим избирательным правом и широким представительством. Т. Пейн идеализировал естественное состояние человека. Он был ярым противником войны и колонизма.16 В качестве непосредственной причины Войны за независимость предлагается считать ограничение права законодательных ассамблей. Первые органы восстания появились в Бостоне в ноябре 1772г, они назывались Комитеты связи. Инициатором создания Комитетов стал представитель левого буржуазного крыла Сэмюэл Адамс. В мае 1773 г. английский парламент принял так называемый «чайный закон», согласно которому английская ОстИндская компания получала право льготной торговли чаем в 16 Гольдберг Н. М. Томас Пейн. М. 1969. С. 20 21 североамериканских колониях. Предоставляя Ост-Индской компании право беспошлинного ввоза в Америку, инициаторы «чайного закона» рассчитывали тем самым лишить американских контрабандистов, доставлявших чай из Голландии, возможности конкурировать с легальной английской торговлей» Введение Англией пошлины на чай вызвало бурное недовольство и сопротивление колонистов. Это сопротивление выражалось в пассивном бойкотировании товаров с одной стороны, и с другой стороны, в активных действиях. В декабре 1773 г. произошло знаковое событие под названием «бостонское чаепитие». Правительство Англии в ответ издало четыре «репрессивных акта» в области управления и экономики по отношению к американцам. Эти акты вызвали недовольство колоний. В комитеты связи стали поступать предложения прекратить полностью торговлю с колониями. Это предложение было принято и поддержано многими колониями помимо Бостона. Было принято решение собрать всеобщий Континентальный конгресс для координации совместных действий против метрополии. В созыве Континентального Конгресса — нового революционного органа — приняла участие вся страна. Континентальный Конгресс вынес ряд постановлений об отказе от английских продуктов. В результате британский импорт сократился на 97% относительно предыдущего года. Но бойкотом товаров не ограничилось народное недовольство. Массы стали готовиться к вооруженному столкновению. В октябре 1774 г. в Бостоне был создан орган революционной власти по инициативе С. Адамса. Это орган получил традиционное название Конгресс. Восстание приобретало массовый характер, возникали склады с вооружением. Революция и вооруженное столкновение приобретали видимые очертания, становились реальностью.17 Первое сражение Войны за независимость состоялось при Конкорде 19 апреля 1775 года. Первые бои обернулись большими потерями для англичан и успехом колоний. Королевским войскам пришлось отступить. В результате первых боев с колониальной милицией англичане понесли значительные потери — были убиты 73 и ранены 174 человека. Колонисты вынудили противника отступить, хотя также понесли ощутимые потери. 3 Первые конституционные акты. Декларация независимости 1776 г. Декларация независимости 1776 года стала наиболее ярким документом эпохи войны американских колоний против Британской Империи. Напомним, что в мае 1776 года в Филадельфии был созван Второй Континентальный конгресс представителей колоний, поднявшихся на борьбу за независимость. Для составления проекта Декларации конгрессом был создан комитет, состоявший из следующих лиц: Томас Джефферсон, Джон Адамс, Бенджамин Франклин, Роджер Шерман и Роберт Ливингстон. Но автором окончательного проекта, как считается, стал именно Джефферсон. Декларация стала наиболее концентрированным выражением политических взглядов мыслителя. Уделим внимание тому факту, что проект Джефферсона был более мягкий и демократичный, чем проект Дж. Мэйсона. Эта мягкость прежде всего выражалась в широком избирательном праве, которое распространялось на всех фригольдеров; существенном ущемлении полномочий исполнительной власти; запрете торговли рабами; включении основополагающих социальных гражданских прав, обеспечивающих свободу слова, вероисповедания и т.д. Помимо этого, проект Джефферсона отличался смелой аграрной реформой. Он предлагал использовать свободные земли для безвозмездного наделения ими малоимущих.19 Будет целесообразно начать анализ текста Декларации независимости США с ее преамбулы. Она представляет собой социально-философскую часть документа. Преамбула Декларации стала воплощением популярных в то время прогрессивных буржуазно – гуманистических идей, доктрин общественного договора, естественного права, заимствуя их у таких великих мыслителей как Руссо, Декарт, Мор, Ньютон, Пуффендорф. Но наибольшее развитие в Декларации получили идеи Дж. Локка. Американские колонии восприняли эту теорию по той причине, что она предоставляла гарантии от тирании, от ситуации, когда в одних руках сосредотачивается слишком много власти. Согласно его конструкции должны создаваться три организационно обособленные власти: законодательная, исполнительная и союзная. Основное назначение декларации – отразить настроение и стремления большинства американцев, а также обосновать свою позицию относительно дальнейшей судьбы колоний перед всем миром. Декларация не стала прямым заимствованием каких-либо произведений. Хотя авторов Декларации пытались обвинить в этом. При этом, Декларация должна была быть по форме и содержанию простым и понятным документом. Центральной, основной идеей Декларации была идея народного суверенитета. Создатели Декларации обосновывают право Американского народа на самоопределение как нации: «Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое оно имеет права по законам природы и Творца…» 20 . Интересно, что право народа на насильственное изменение государственного строя в Декларации трактуется не только как привилегия, но и как обязанность, в тех случаях, когда народ оказывается под властью деспота. При этом, это право не распространялось на индейцев и рабов. Доктрина, заложенная в Декларации состоит из трех идей: «1) Люди обладают равными качествами, потребностями; 2) для утверждения этих прав люди учреждают правительства; 3) правительства, уничтожающие эти права являются тираническими, такие правительства должны быть устранены». Преамбула, в частности, гласила: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью…В случае если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить и упразднить ее и учредить новое правительство…». Право каждого поколения на перезаключение общественного договора и одобрение новой конституции всесторонне обосновали Пейн и Джефферсон. Их мысли совпадали почти дословно. Ни одно поколение, доказывал Пейн, не имеет права собственности на другое, мертвые не располагают никакими правами, их права и договорное выражение этих прав - конституции - должны исчезнуть вместе с ними. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. В литературе отмечается, что этот акт не стал частью внутреннего права, так как никаких государственных институтов он не закрепил. Действительно, исходя из названия, этот документ носит больше декларативный характер, в нем красочно и эмоционально представлены основные идеи, принципы, на базе которых в дальнейшем должна была выстроиться вся система права нового государства. Декларация стала доказательством консенсуса, которого достигли делегаты Континентального конгресса по главному вопросу – вопросу независимости американских колоний. Помимо этого, Декларация имела еще одно значение, о котором уже упоминалось выше – поиск финансирования и союзников в Европе. Нужно отметить, что оставались вопросы, согласие по которым было не достигнуто. По всем остальным вопросам такого единства не было. Не решен был вопрос о форме правления, полномочий и статуса исполнительной власти, принципов федеральных взаимоотношений; правового положения штатов; и другим основополагающим вопросам. В конечном итоге, практическое значение Декларации заключается в объявлении войны и санкционировании военных действий против англичан. Большое внимание создатели Декларации уделили обоснованию отделения колоний. Это обоснование лежало не только в плоскости идеи естественного права человека, но и экономической и политической целесообразности. В тексте перечисляются множественные злоупотребления Английского Короля: « История правления ныне царствующего короля Великобритании - это набор бесчисленных несправедливостей и насилий, непосредственной целью которых является установление неограниченного деспотизма….Он запрещал своим губернаторам проводить неотложные и чрезвычайно важные законы…Он созывал законодательные органы в непривычных и в неудобных местах…Он грабил нас на море, опустошил наши берега, сжигал наши города и лишал жизни людей ». Т. Джефферсон обосновал в Декларации право народа на революцию. «Именно идея о праве человека на стремление к счастью является святая святых революционной доктрины Декларации независимости». После злоупотреблений и обид, которые нанес король населению колоний, следует заключительная часть, которая провозглашает отделение колоний от Британской Империи и создание Соединенных Штатов Америки. Но, при этом, форма государственного устройства не подверглась изменениям. Фактически после провозглашения независимости на карте мира появилось 25 независимых государств – бывших колоний Англии. Но не смотря на это, прослеживается в документе идея необходимости объединения 13 колоний. Резкой критике подверглась судебная система метрополии, а именно чрезмерная зависимость судей от короля; существование особых чрезвычайных судов; снисходительность по отношению к преступлениям военных; ограничении права на суд присяжных. Эти недостатки, прежде всего, связывались с коррупцией и бюрократией чиновников. Необходимо отметить, что Декларация была принята только после внесения существенных поправок в ее текст (всего около 80). Особо хотелось бы обратить внимание на поправку, затрагивающую вопрос работорговли и использования рабского труда. Эта поправка вполне очевидна, так как большинство делегатов были плантаторами или использовали рабский труд в других целях. Конечно, при анализе Декларации нельзя не отметить ее противоречивость, половинчатость. Эти противоречия обусловлены противоборством радикальных и умеренных политических группировок Континентального конгресса. С одной стороны, Декларация закрепила равенство естественных прав, с другой же стороны, она оставила неприкосновенным институт рабства и огораживания индейцев, защищая интересы, прежде всего, господствующего слоя населения – плантаторов. Помимо поправки относительно рабовладения, вносилась поправка относительно обвинений английского народа в том, что он недостаточно активно и самоотверженно противился бесчинствам английского правительства по отношению к своим «братьям». Г. Аптекер считает эту поправку «более чем благоразумной, так как широкие круги англичан продолжали относиться более чем сочувственно по отношению к американскому народу…Джефферсон гневно обличал короля Георга 3 за то, что он налагал свое вето на попытки колонистов поставить под запрет работорговлю». В отличие от Декларации прав Вирджинии в перечне естественных прав в Декларации независимости не упоминается право собственности. Так как согласно воззрениям Т. Джефферсона, Б. Франклина, отражавших настроения американских низов, частная собственность не считалась правом естественным. В этом смысле Т. Джефферсон был не согласен с Дж. Локком относительно широкой трактовки понятия «собственность». Необходимо отметить, что свобода и равенство, провозглашенные Декларацией 25 Аптекер Г. История американского народа. Т.2. Американская революция. М. 1962. С 132 26 независимости носили ограниченный характер. В частности, отцы-основатели оставались консервативными в отношении решения вопроса о положении женщины в социальной структуре общества. Декларация независимости обошла стороной этот вопрос, несмотря на то, что движение за права женщин в то время уже набирало обороты. В ту пору женщины упрочивали свое положение на таких поприщах как литература, музыка, искусство, наука и, конечно же, им было необходимо расширение политических и иных прав. На страницах нашего исследования нельзя обойти вниманием произведение, хоть и не являющегося документом, обладающим юридической силой, но оказавшее поистине революционное влияние на сознание жителей колонии. Это произведение носит название «Здравый смысл» Томаса Пейна. Этот труд можно назвать предтечей Декларации независимости колоний. Он подготовил в идейном плане умы жителей колоний, вдохновил на дальнейшие активные действия. Томас Пейн придерживался точки зрения, что отделение колоний от Англии это вопрос целесообразности, и народ колоний должен сам принять решение по этому вопросу. Томас Пейн приводит веские аргументы в пользу самостоятельного развития Соединенных Штатов Америки: «Безумно и глупо вести разговоры о дружбе с теми, кому наш разум запрещает доверять и наше расположение к кому, глубоко израненное, вынуждает нас ненавидеть их. С каждым днем исчезают последние остатки родства между нами и ними… Следуя этой же логике, Англией должна править Франция. Много говорилось об объединенной мощи Великобритании и колоний, что вместе они могут бросить вызов всему миру. Но это простые предположения; исход войны неясен, и все эти высказывания ничего не значат, поскольку наш Континент никогда не согласится пожертвовать своим населением, чтобы поддержать британское оружие в Азии, Африке или Европе» 26. Т. Пейн нацелил свой взгляд на короля Англии, именно в нем он видел основную угрозу. Каково же историческое значение Декларации независимости 4 июля 1776 года? Декларация, своим живым и эмоциональным слогом вдохновила многих людей на борьбу с феодальными порядками. Декларация объединила в рамках одной идеи народ колоний, что позволило продолжить борьбу за освобождение от английского гнета. «Опубликование декларации независимости встретило живой отклик не только в американских колониях, но и далеко за их пределом. Передовые люди, революционеры с восторгом читали текст Декларации, горячо сочувствовали американским патриотам и говорили о необходимости распространения принципов Декларации независимости на весь мир» пишет автор «Очерков новой и новейшей истории США» 27 . Многие сторонники консервативной историографии обвиняют Джефферсона в заимствовании идей, отсутствии оригинальности и не признают в нем гения политической мысли. Другие же и вовсе сомневаются в авторстве Т. Джефферсона. Но эти доводы не находят подкрепления и не имеют под собой почву. Принятая в 18 веке, Декларация независимости не утратил актуальности на сегодняшний день. Народные волнения 19-20 веков в Америке обусловливались именно отсутствием реализации положений Декларации о равенстве прав. «Это относится, в частности, и к аболиционистскому движению кануна гражданской войны, и к событиям недавнего прошлого — движению за «гражданские права» и к студенческим выступлениям, участники которых не раз ссылались на Декларацию независимости, требуя выполнения провозглашенных ею принципов. Значение этого документа было необычайно велико. Можно без преувеличения сказать, что для Америки это была веха, за которой начинался новый этап в истории страны». Давайте ответим на вопрос: «В угоду кому принималась Декларация? И защищала ли она интересы всего населения, не считая рабов, законтрактованных и индейцев?». Декларация, прежде всего, отвечала интересам буржуазии, которая стремилась к закреплению своих позиций на политической арене. И для этого ей необходимо было убрать главных конкурентов – Английскую власть. «В этом отношении показателен и состав депутатов, подписавших 2 августа 1776 г. Декларацию независимости. Первым этот документ подписал президент конгресса, «король контрабандистов» Хэнкок. Три четверти подписавших нажили свои состояния на торговле и контрабанде. В целом из 56 подписей 13 принадлежали купцам, 8 — плантаторам, 28 — адвокатам, которые, в свою очередь, были купцами, плантаторами либо непосредственными представителями тех или других, и 7 — представителям различных свободных профессий». 28 Сам Джефферсон размышляя о значении Декларации независимости, целях и задачах, стоящих перед ней на склоне лет писал: «Цель заключается не в том, чтобы найти новые принципы и аргументы, над которыми раньше не задумывались и не в том, чтобы сказать что-то, прежде не высказанное, но в том, чтобы изложить человечеству здравую суть дела в выражениях, достаточно простых и твердых, чтобы заручиться его согласием и оправдать ту независимую позицию, которую нам пришлось занять». По мнению Печатнова В.О., Декларация независимости благодаря своей структуре, стилистике полностью выполнила поставленные перед ней задачи, достигла всех целей: «Чтобы оправдать восстание колоний с моральных и правовых позиций необходимо было выйти за пределы господствовавшей тогда доктрины «божественного права королей», не признававших законности бунта, и противопоставить ей иную концепцию…» 4 Статьи Конфедерации 1781 г. Статьи конфедерации и вечного союза стали первой общеамериканской «конституцией». Собственно, предложение об утверждении Статей конфедерации поступало еще в 1775 года Б. Франклином. Но консервативные представители конгресса дали свое согласие только после объявления независимости и распространения Декларации 1775 г. В 1777 г. обще американский политический орган - Континентальный конгресс, принял проект Статей Конфедерации. В дальнейшем этот документ был передан для ратификации всем штатам. Его значение заключалось в том, что он легализовал конфедерацию, т.е союз штатов, при этом особо было отмечено, что каждый из штатов сохраняет суверенитет, независимость в вопросах не делегированных соединенным штатам. Документ юридически оформил союз штатов, но при этом сделал акцент на самостоятельности и суверенитете каждого из них. Это важный момент в понимании значения «Статей Конфедерации»: «Каждый Штат сохраняет свое верховенство, свою свободу и независимость, равно как всю власть, всю юрисдикцию и все права, которые не представлены этой конфедерацией Соединенным Штатам, собравшимся на конгресс». Но фактически Конфедерация Соединенных Штатов Америки по своей сущности не была государством. Она представляла собой не одно союзное государство, а союз государств, обладающих суверенитетом. Поэтому Статьи конфедерации можно рассматривать как разновидность международного договора, а не основной закон единого государства. К тому же, статьи конфедерации не установили единого для всех штатов гражданства. В ст. 4 говорится о "свободных жителях каждого из этих штатов", о "свободных гражданах в различных штатах" (из числа их исключаются не только рабы, но и пауперы, бродяги и лица, уклоняющиеся от правосудия), а не о гражданах союза. Структура Статей конфедерации выглядит следующим образом: – В преамбуле идет перечисление всех 13 штатов, ратифицировавших документ. – Далее следует основная часть, состоящая непосредственно из восьми статей. – В заключительной части содержится одобрение и утверждение делегатов от законодательного собрания штатов каждой из статей; обязательство законодательных собраний штатов подчиниться решениям Конгресса по всем вопросам, предоставленным Конфедерации. Статьи Конфедерации просуществовали в качестве основного закона страны вплоть до принятия Конституции США 1787 г. Значение этого документа в отличие от Декларации независимости сводилось к закреплению уже свершившихся завоеваний, а также в необходимости объединиться для окончания военных действий. Отличие статей конфедерации, помимо этого, заключалось в более конкретном содержании, определении органов управления конфедеративным государством, распределении полномочий, а также сохранении суверенитета каждого отдельно взятого штата. Мы видим, что цели и задачи документа не сводятся к идеологическим, пропагандистским. Во-первых, «Статьи» утвердил и юридически оформил политические изменения, произошедшие в государственном устройстве Америки: объявил новую форму правления – республику; провозгласил новый верховный орган – Континентальный конгресс. 5 Причины перехода от конфедерации к федерации. Разработка и принятие Конституции 1787 года Статьи Конфедерации задумывались как основополагающий базовый документ, главное предназначение которого обеспечить единство, обороноспособность союзного государства – конфедерации североамериканских штатов. При всем этом, каждый штат был заинтересован в сохранении независимости и суверенности как внутренней, так и внешней. Создатели Статей балансировали на стыке этих интересов. В результате документ наделил высший орган управления – Конгресс слабыми внутриполитическими полномочиями и такими же инструментами для их реализации. К тому же Конфедерация вполне оправдывала себя как организационная форма государственного устройства в борьбе против иностранного агрессора – Англии. Что же касается решения внутренних проблем конфедеративная форма государства показала свою несостоятельность. Основной проблемой функционирования конфедерации как единого государственного организма и конгресса, как органа управления им, была проблема сбора налогов на общегосударственные нужды. Д. Фергюсон отмечает, что Статьи конфедерации подчеркивали прерогативы местных властей, в частности их право вводить налоги, которое было самым главным. Это важное замечание подчеркивает также зависимость конгресса от штатов, которая серьезно затрудняла его действия по мобилизации материальных ресурсов для ведения войны. Центральное правительство имело определенные полномочия, которыми оно пользовалось для регулирования экономической и финансовой жизни США, но они были явно недостаточны и постоянно приходили в столкновение с политикой штатов. Статьи конфедерации во многих отношениях были непоследовательны и носили двусмысленный характер. Первая общеамериканская конституция явилась плодом компромисса, продиктованного условиями военного времени и рассчитанного на поддержание определенного баланса между центральной и местными властями. Отношения между штатами осложнялись также их соперничеством из-за западных земель и конкуренцией между различными группами буржуазии. Наконец, оппозиция централизации проистекала из глубоко 37 укоренившегося сепаратизма, обусловленного нежеланием правящих групп в ряде штатов поступиться даже частицей своей власти в пользу центрального правительства. Кроме того, несмотря на достигнутую к этому времени экономическую и культурную общность колоний, жизнь каждой из них была еще в значительной мере обособлена, оставаясь источником центробежных тенденций. К числу серьезнейших недостатков конституции 1777 г. Следует отнести и то, что она не вносила каких-либо перемен в положение трудящихся масс, оставляла бесправными негров и индейцев. Противники американской независимости не замедлили воспользоваться этим обстоятельством. Играя на том, что английское правительство запрещало жителям колоний переселяться за Аллеганы, англичане убеждали индейцев, что только они якобы заботятся об их интересах, а правительство США будет захватывать индейские земли и не остановится перед полным уничтожением индейцев.36 В начале Войны за независимость американцы не представляли собой сплоченной массы, имеющей единый взгляд на будущее нации или хотя бы даже разделяющей единую точку зрения на необходимость существования центрального правительства. Многие из патриотически настроенных американцев, включая «отцов-основателей» государства, одно время видели даже свое будущее в составе Британской империи и считали, что единственной силой, способной обеспечить порядок в колониях и не допустить междоусобную войну в Северной Америке, является английская армия. Подобные взгляды диктовались, с одной стороны, их убеждением, что лишь сильная центральная власть сможет обеспечить защиту их собственности, а с другой — страхом перед событиями в самой стране, раздираемой внутренними противоречиями. Американские фермеры и ремесленники, в свою очередь, опасались сильной централизованной власти, считая, что, приобретя неограниченные властные функции, она ничем не будет отличаться от власти британской метрополии. Они предпочитали передачу исполнительной власти штатам, чьи административные органы находились бы под более строгим народным контролем, чем центральное правительство. Споры вокруг вопросов организации властных структур будущего американского государства осложнялись наличием серьезных социально-экономических проблем. Принятие Статей Конфедерации было расценено как победа сил, выступавших за ограничение властных полномочий центрального правительства, что предусматривало признание за властями штатов таких 36 Фурсенко А.А. Американская революция и образование США. 38 важных функций, как установление налогов и регулирование торговли, т. е. именно тех функций, которые были основным яблоком раздора между колониями и метрополией. Не располагая налоговыми поступлениями, конгресс американской конфедерации оказывался в полной финансовой зависимости от штатов. За ним были закреплены лишь полномочия заключения международных договоров, объявления войны, формирования армии и флота, выпуска бумажных денег и пополнения государственной казны путем продажи общественных земель. Сложилась ситуация, когда конгресс оказался не в состоянии обеспечить поступление в общую казну финансовых средств, необходимых для нормального функционирования федерального правительства. Депутаты не обладали полномочиями оказывать влияние на внешнюю и внутреннюю торговлю Соединенных Штатов и осуществление внешнеполитического курса страны без предварительного согласования его с властями отдельных штатов. Когда в ноябре 1783 г. американские дипломаты направили из Парижа в конгресс окончательный текст Парижского договора, оказалось, что собрать необходимые для его ратификации голоса девяти штатов представляется невозможным. Политики молодой страны отдавали явное предпочтение делам и заботам своих собственных штатов в ущерб общенациональным проблемам и интересам. По общему убеждению лидеров буржуазно-плантаторского блока, государственное устройство американских штатов, как оно сложилось в революционный период, привело к перерождению народного суверенитета в анархию и даже систему "демократического деспотизма", направленную, как 39 пытался доказать Дж. Мэдисон на конвенте в Филадельфии, на подчинение интересов имущих верхов неимущему большинству. 37 Взаимоотношения между штатами обострились до такой степени, что страна оказалась на грани гражданской войны. Континентальный конгресс, формально олицетворявший исполнительную власть, был бессилен справиться со складывающейся ситуацией. Статьи Конфедерации не предусматривали сколько-нибудь эффективных мер, способных решить широкий и разноплановый круг политических, экономических и социальных проблем. Один из наиболее энергичных критиков столь слабой конфедерации штатов, Гамильтон, был убежден, что американское государство никогда не станет великим и даже не сможет успешно функционировать, если будет продолжать руководствоваться провинциальными интересами 13 республик, одержимых идеей своей независимости. Задача выживания государства требовала скорейшего создания единого и достаточно сильного центрального правительства. Принцип децентрализации пронизывал все сферы общества того времени. Это касается и политической и социальной, и экономической, в частности, отсутствовала строгая судебная система: суды подчинялись легислатурам штат и почти бездействовали. Были и другие внутренние, социально-экономические причины перехода от конфедеративной формы государственного устройства к федеративной форме. Фермеры, ремесленники и рабочие, которые вынесли основную тяжесть Войны за независимость, требовали демократизации государства и улучшения условий жизни. Положение трудящихся оставалось тяжелым. Буржуазия, усматривавшая в фермерских и военных волнениях угрозу для себя и своей собственности, старалась противодействовать демократическим течениям. Буржуазно-рабовладельческая верхушка была заинтересована в сильном централизованном правительстве, которое бы было способно удержать массы трудящихся. В качестве экономических причин необходимо отметить существование многочисленных штатных тарифов и отсутствие у конгресса полномочий по регулированию торговли. Этот фактор тормозил внешнеэкономическую и междуштатную торговую деятельность. О причинах перехода к федерации наиболее отчетливо говорится в преамбуле, где перечислены официальные цели принятия Конституции. Среди них заслуживают внимания следующие: • создание более совершенного союза народом США; • обеспечение внутреннего спокойствия; • установление справедливости; • организация совместной обороны, • гарантирование общего благосостояния; • обеспечение нам и нашему потомству благ свободы. С января по июнь 1776 года в США шел процесс принятия Конституции штатов. Начался этот процесс в штате Нью-Гэмпшир и закончился принятием основного закона Вирджинии. Но уже через десять лет назрела необходимость принятия единого основополагающего документа, Конституции США, которая бы заменила не оправдавшие себя Статьи Конфедерации. Тенденции партикуляризма, обособления штатов, угроза гражданской войны – все это заставило Конгресс в феврале 1787 года созвать Конвент, единственной задачей которого был пересмотр Статей Конфедерации и соответственно реорганизация структуры управления штатами. «Филадельфийский конвент представлял собой небольшую, но внушительную коллегию из 55 делегатов. 39 из них были делегатами Конгресса, остальные имели опыт политической деятельности в своих штатах. Все делегаты конвента были состоятельными людьми. В его состав входили выдающиеся деятели эпохи». 38 Все делегаты конвента были белыми гражданами США мужского пола. В их числе оказались ветераны Войны за независимость и восемь лиц, чьи подписи стояли под Декларацией независимости. В составе участников не было ни одного депутата, которого можно было считать представителем интересов малоимущего населения страны — фермеров или рабочих. Подавляющее большинство составляли люди с юридическим образованием, имевшие опыт работы в колониальных легислатурах (законодательных собраниях) или легислатурах штатов и представлявшие, прежде всего, интересы финансистов, землевладельцев и спекулянтов землей. Самым пожилым делегатом конвента был руководитель делегации Пенсильвании 82-летний Б. Франклин. Возраст половины делегатов не превышал 40 лет. Участие в работе конвента одного из самых уважаемых людей страны придало собранию особый авторитет, хотя делегаты сразу же 38 История государства и права зарубежных стран. Часть 2. Учебник для вузов. М., 2001. С.35 41 отвергли предложения престарелого коллеги — создание однопалатного законодательного собрания, учреждение коллективного руководства страны и безвозмездное служение государственных чиновников. В работе конвента не смогли принять участие Дж. Адамс и Т. Джефферсон, занимавшие то время дипломатические посты за рубежом, а также министр иностранных дел США Дж. Джей, находившийся в Нью-Йорке подолгу службы. Делегатов филадельфийского конвента особенно возмущало то, что из трех возможных видов власти - законодательной, исполнительной, судебной - Статьи конфедерации зафиксировали создание только законодательного органа - Континентального конгресса. Что касается исполнительного органа, то он выступал в качестве филиала законодательного: конгресс мог создавать всевозможные комитеты, наблюдавшие за проведением в жизнь принимаемых решений. Исполнительная власть была крайне распылена: конгресс отказался назначить как главу исполнительной власти, так и какое-нибудь подобие исполнительного совета. Острой критике была подвергнута и организация Континентального конгресса: он состоял из одной палаты, ее депутаты ежегодно сменялись легислатурами штатов и могли быть в любой момент отозваны. Каждый штат, независимо от числа делегировавшихся депутатов, имел на заседании конгресса только один голос. Нужно отметить, что делегаты Конвента были уполномочены только исправить Статьи Конфедерации, но уже в процессе слушания они нарушили свои полномочия: отменили Статьи и принялись за разработку Основного закона. Конвент в Филадельфии проходил с мая по сентябрь 1787 г. Единодушие с самого начала достигалось редко, но по ряду фундаментальных вопросов разногласий практически не было. Единодушие проявилось в отношении политической демократии. По убеждению участников конвента, политическая система США как она оформилась в революционный период, привела к "демократическому деспотизму", преследующему цель, как доказывал Мэдисон, ущемить интересы верхнего класса и возвысить малоимущее и неимущее большинство. Среди делегатов конвента не возникло дискуссии по вопросу о том, какое среди прав человека должно быть признано приоритетным и взято под особую опеку государства. Таковым признали право на собственность. Единство в этих и других фундаментальных вопросах не исключило дебатов о том, какие политико-правовые средства могут быть использованы для ликвидации "перехлестов" демократии, защиты прав собственности и в целом интересов верхнего класса. Мнения делегатов разошлись в трактовке народного суверенитета и общественного договора, и, самое главное, конкретных вопросов о том, как должны быть распределены 42 избирательные округа и кто может обладать избирательным правом. Решение конституционного конвента 1787 г. о допуске к национальным выборам всех американцев, наделенных избирательным правом в годы Войны за независимость, и признание новой схемы избирательных округов означало закрепление важных политических нововведений революции и серьезный компромисс с мнением, господствующим в обществе. Выборность и подконтрольность органов власти закреплялось им в качестве главной американской политической ценности. Отделив республиканизм от демократии, участники конвента сосредоточились на создании американской республики в соответствии с собственными убеждениями, придав своей модели элитарный характер. В ходе работы конвента много внимания было уделено поиску компромисса между делегатами. Небольшие штаты, такие, как Делавэр или Нью-Джерси, опасались быть отодвинутыми на второй план экономическими интересами крупных штатов, если будут приняты предложения о представительстве в федеральном законодательном собрании на основе численности населения или финансовых возможностей штата. В результате были приняты предложения Франклина в части, касавшейся равного представительства штатов в сенате и пропорционального представительства населения штатов в Палате представителей. Другим дискуссионным вопросом в конвенте был вопрос о таможенных пошлинах и торговле рабами. Здесь схлестнулись интересы Южных плантаторов и Северных промышленных регионов. Конвент внес в конституцию положение о праве конгресса вводить пошлины вопреки протесту южных штатов. Также полемика разгорелась по поводу ввоза рабов. Буржуазные демократические круги Севера были заинтересованы в уничтожении системы рабства. Но под давлением Юга, который заявил об отказе ратифицировать Конституцию без решения вопроса о ввозе рабов в их пользу, буржуазии пришлось пойти на уступки. В результате было решено, что ввоз рабов разрешается до 1808 года и облагается пошлиной.39 Делегаты конгресса разделились на два лагеря: федералистов и так называемых, антифедералистов. На первом этапе переговоров доминировали федералисты. Вместо частичной реформы они предлагали полностью отменить существующие «Статьи» и сформировать новое федеральное правительство, состоящее из трех ветвей власти с широким кругом полномочий. Такое правительство получало возможность диктовать свою волю отдельным гражданам и целым штатам (вплоть до применения военной силы). «План Виргиния» даже признавал за конгрессом право накладывать вето на законы отдельных штатов. Нельзя сказать, чтобы план этот получил единодушное одобрение. Делегаты от меньших штатов высказывали опасения, что подобное консолидированное правительство не будет учитывать их интересы. Альтернативный «План Нью-Джерси» как раз и отражал интересы мелких штатов. Он предлагал внести некоторые изменения в «Статьи Конфедерации», не изменяя сути документа. Этот план настаивал на сохранении прежнего однопалатного конгресса со значительным расширением его прав. Результатом месячной работы Конвента, изначально созванного с единственной целью – пересмотреть «Статьи Конфедерации», стало создание совершенно нового правительства. Пытаясь разобраться в причинах неудач своих предшественников, Мэдисон, Гамильтон и Джей восстанавливали историю возникновения «Статей Конфедерации». По их мнению, сам процесс создания Конфедерации породил целый ряд проблем. Так, пункт за пунктом, авторы «Федералиста» излагали проблемы Конфедерации и объясняли, каким образом новая конституция может их решить. Во-первых, существующее правительство не принимало участие в создании конституции – этим занимались специально собранные делегаты, которые по завершении своей миссии снова разъехались по домам. Во-вторых, создатели конституции признавали, что правительство – хоть федеральное, хоть штата – не является носителем наивысшей власти. В-третьих, федералисты настаивали, что предлагаемая ими модель власти предусматривает надежную защиту от самой власти – благодаря тому, что ее авторы неукоснительно следовали революционным принципам и учитывали опыт недавних событий. Антифедералисты были сторонниками децентрализации политической власти. 6 Билль о правах Официальный текст конституции не содержал в себе особой статьи или раздела, касающихся гражданских прав и свобод. Хотя, нужно отметить, что отдельные предписания, затрагивающие права и свободы все-таки содержались в Конституции. Не удивительно, что демократическая прогрессивная часть населения была не довольна таким положением вещей. Эта ситуация могла поставить под угрозу саму ратификацию Конституции. 65 Действительно, принятие Конституции сопровождала острая политическая борьба между федералистами, которых поддерживали крупные плантаторы, и анти федералистами – фермерами, мелкими буржуа и плантаторами. По мнению антифедералистов, проект Конституции США носил антидемократические черты. Они усматривали признаки возрождения монархии в большом объеме полномочий президента, закрепленных Конституцией.66 Ратификация проекта конституции в каждом из штатов имела свои особенности. Такие штаты как Пенсильвания, Нью-Йорк, Верджиния поставили условия ратификации, а именно необходимость дополнения конституции статьями о правах человека. В этих штатах были сильны демократические движения фермеров и ремесленников, поэтому властям приходилось пойти на уступки и выдвинуть такие требования. Помимо этого, в этих штатах уже были приняты собственные конституции, в которых содержались положения о свободе совести, печати и личной неприкосновенности. У принятия Билля о правах были как сторонники, так и противники. Имело место мнение, что конституция сама представляет некий Билль о политических правах, а также в самой конституции уделяется некоторое внимание правам и свободам гражданина, и поэтому нет необходимости в принятии поправок. Что говорить, даже сам автор Конституции Дж. Мэдисон не желал вносить поправки в свое детище. По его мнению, основная угроза гражданским правам таится не в федеральном правительстве, а в правительстве Штатов. Однако, позднее, ему пришлось признать, что эти поправки необходимы, так как народ слишком опасался ограничения своих прав – политических и гражданских. Поэтому Дж. Мэдисон сам возглавил комиссию по подготовке и разработке поправок. Мэдисон отверг более чем 200 предложений и оставил только 17 поправок, из которых только одна касалась гарантий правительств Штатов, остальные же затрагивали права граждан во взаимоотношении с федеральным правительством. 68 Конвент также пытался отстоять свою позицию невключения Билля о правах в текст Конституции США. Он приводил довод о том, что каждый штат включил Билль в собственную Конституцию. Критики этого подхода заявляли, что Конституция США имеет иную природу, содержание и назначение, нежели Статьи Конфедерации, которые механически объединяли союз самостоятельных государств. Конституция США провозглашается высшим законом по отношению к законам штата. По этой причине уже в июне 1789 года состоялся первый Конгресс на основе Конституции, на котором по предложению Мэдисона были внесены 10 поправок. Эти поправки были ратифицированы всеми Штатами к декабрю 1791 года и составили Билль о правах. Можем сделать вывод. Что Билль о правах принимался под давлением низов на волне общего спада революционного движения. Принятие этого документа оказало в целом положительное влияние на Конституцию, сделав ее более демократичной. Билль о правах представляет собой 10 статей, входящих в Конституцию США. Принятие Билля обусловлено рядом причин, прежде всего желанием народа создать законодательно закрепленные гарантии от произвола и излишней централизации власти в одних руках. Другой причиной появления этих дополнительных статей стало отсутствие в тексте Конституции положений об основополагающих правах человека и гражданина: свободе слова, совести, печати, религии и других прав и свобод. Идеологической основой Билля о правах является концепция естественных прав человека. Формулировки документа сконструированы в соответствие с запретительным методом. Закрепленные права и свободы относятся к политическим и личным правам, почти не затрагиваются социально-эконмические права и свободы. Причины включения Билля о правах в Конституцию лежат в следующей плоскости. За время военных действий в США возросло и окрепло народное демократическое движение. Билль о правах стал законодательной формой закрепления неотчуждаемых прав человека и гражданина. Нужно отметить, что Билль о правах стал отражением исключительно американской идеологии, американского взгляда на концепцию естественных прав. А именно: «Суждения американских демократов о правах человека серьезно отличались от суждений признанного лидера европейских демократов Ж.-Ж. Руссо. Руссо обосновывал полное отчуждение всех прав индивидуума обществом, американские демократы твердо заявляли о неотчуждаемости ряда фундаментальных прав человека. Законодательной же формой закрепления неотчуждаемых прав человека».